Com'è fare Macro con il 300 f4 L IS di Canon? Qualcuno ha scatti macro in archivio fatti con quest'ottica?

Facevo due calcoli, ditemi dove sbaglio e come correggere:

Distanza minima di messa a fuoco dichiarata 1500mm

Un aggiuntivo macro Canon 500D a due elementi (2 diottrie) dovrebbe portare la distanza minima di messa a fuoco a 375mm
ossia (500 x 1500) / (500 + 1500) = 375
cioè (LF x Dmo) / (LF + Dmo) = Dml
dove
LF=lunghezza focale aggiuntivo macro
Dmo=distanza mimina messa a fuoco obiettivo
Dml=distanza minima messa a fuoco con aggiuntivo

Ora (e qui mi perdo un po') se il rapporto di ingrandimento nominale dell'ottica è di 0,24 (0,336 con extender x1,4)
come cambia il rapporto di ingrandimento con la riduzione della ditanza minima di messa a fuoco da 1500mm a 375mm dell'addizionale macro?

Basta fare una proporzione?
0,24 a 1500 = 0,96 a 375
0,336 a 1500 = 1,344 a 375

Se i conti tornano potrebbe essere una buon compromesso per fare macro a ingrandimenti degni di tale nome con un'ottica tele (esiste anche una lente addizionale Canon 250D da 4 diottrie ma la distanza minima di messa a fuoco diverrebbe troppo corta tenuto conto della lunghezza dell'obiettivo stesso)  

--Ultima modifica di Fabetto il 2006-10-09 16:42:41 --

allora? (scusate l'up) a parte i discorsi sui calcoli del fattore di ingrandimento, nessuno di voi ha qualche macro o simil macro fatta col 300 f4 IS che possa vedere?
graz graz graz

mi spiace, ma credo ti sarà difficile trovare uno che abbia fatto delle macro col 300 f/4 + 500d. Chi utilizza ottiche di qualità a livello del 300 f/4, difficilmente scenderà a compromessi con lenti aggiuntive; si comprerà piuttosto in aggiunta un obiettivo macro, come può essere il 180...  ;)  

--Ultima modifica di vatrixlon il 2006-10-18 21:27:16 --

eh lo so, ma per il momento c'è una bella differenza fra i 100 euro della 500D e un medio tele macro  

ho solo corretto per rendere più chiaro e meno ambiguo

per non perdere in qualità, ti consiglierei i tubi di prolunga piuttosto che lenti aggiuntive...

su un 300mm ? per rendere quanto una lente da 2 diottrie serve un tunnel non un tubo di prolunga e la perdita di luce è tanta
btw, penso che per ora proverò la combinazione, poi in effetti a un bel 180 macro o 150 ci farò un pensiero

il mio suggerimento sarebbe quello di raggiungere i 0,4x-0,5x coi tubi di prolunga; certo se vuoi raggiungere gli ingrandimenti che avresti con le lenti da 2 diottrie, io attenderei di prendere un bell'obiettivo macro... comunque già con 0,4x ci fai delle belle foto

questi purtroppo sono gli unici due esempi di macro che per hora ho che son stati realizzati col 300 f4 + 68 mm di tubi di prolunga e devo dire che la nitidezza è notevole, ma fare macro in questa maniera non è certo la cosa + facile in quanto hai una pdc veramente ridottissima, e ogni più piccola vibrazione si fa sentire.
Per avere una buona pdc devi andare su f22 o giù di lì, e considera che devi porre la lente dal soggetto a circa 50-60 cm.
Ora proverò altre macro in questa maniera, molti utilizzano questa combinazione con risultati veramente buoni, ma ci vuole un bel po' di pratica.
Ho anche il 180 macro della sigma, e per ora lo ritengo forse il + valido obiettivo per fare macro, poi se aggiungi i tubi... ci fai quello che vuoi.

Io invece uso il 100-400 e vorrei aggiungere i tubi kenko di prolunga.Non penso sia diverso dal dal 300 come concetto di Macro.
Me lo consigliate? Perdo in nitidezza e la PC quanto diventa critica.
magari usarne anche solo uno ,il 2,5 in modo da creare un compromesso.Ne vale la pena?
Il mio scopo non è fare foto MACRO,ma foto solo ingrandite di
fiori.
Essendo ignorante in materia.Conun 100 Maccr,per avere lo stesso effetto che ottengo con il anche solo il400 a metri 1,8,
a quanto mi devo avvicinare.Mi sa che lo stesso effetto di ripresa
non si riesce ad ottenere.

Grazie a chi mi leva questi grossi dubbi!

sintonizzato!!!

Citazione :

Fabetto scrivi : Com'è fare Macro con il 300 f4 L IS di Canon? Qualcuno ha scatti macro in archivio fatti con quest'ottica? Facevo due calcoli, ditemi dove sbaglio e come correggere: Distanza minima di messa a fuoco dichiarata 1500mm Un aggiuntivo macro Canon 500D a due elementi (2 diottrie) dovrebbe portare la distanza minima di messa a fuoco a 375mm ossia (500 x 1500) / (500 + 1500) = 375 cioè (LF x Dmo) / (LF + Dmo) = Dml dove LF=lunghezza focale aggiuntivo macro Dmo=distanza mimina messa a fuoco obiettivo Dml=distanza minima messa a fuoco con aggiuntivo Ora (e qui mi perdo un po') se il rapporto di ingrandimento nominale dell'ottica è di 0,24 (0,336 con extender x1,4) come cambia il rapporto di ingrandimento con la riduzione della ditanza minima di messa a fuoco da 1500mm a 375mm dell'addizionale macro? Basta fare una proporzione? 0,24 a 1500 = 0,96 a 375 0,336 a 1500 = 1,344 a 375 Se i conti tornano potrebbe essere una buon compromesso per fare macro a ingrandimenti degni di tale nome con un'ottica tele (esiste anche una lente addizionale Canon 250D da 4 diottrie ma la distanza minima di messa a fuoco diverrebbe troppo corta tenuto conto della lunghezza dell'obiettivo stesso)

se ti può interessare vai su questo sito (http://www.pbase.com/ronnie_14187/viewers_favorites&page=1 ) vedrai uun sacco di foto macro con il 300 f/4 nikon e se si può fare con nikon penso che canon non sia da meno.ciao carlo