Il buon vatrixlon ha dato la risposta giusta...il formato del sensore non ha nulla a che fare con la "velocità di sicurezza", quello che conta sono le dimensioni dei pixel. Più i pixel sono piccoli più il mosso e altri errori vengono resi evidenti.

Detto questo, la velocità di sicurezza non ha senso...ci sono troppi fattori soggettivi e ambientali...per esempio se uno ha le mani ferme potrà usare tempi più lenti di qualcuno con le mani tremolanti...io cerco di usare sempre il treppiede quando possibile e quando proprio non si può scatto a mano libera ;-)

E' evidente che maggiore è la definizione, meno vengono perdonati errori di qualunque genere, compreso il mosso, ma questa non è una novità legata al digitale, con la PAN-F, pellicola ad alta definizione (e bassa sensibilità) di Ilford, il minimo errore ti rovina la foto, tanto è vero che, vista la mia capacità di fotografo, quando fotografafo con la pellicola l'ho sempre usata poco. La velocità "di sicurezza" (come puoi notare l'ho messa spesso tra virgolette) è solo un modo empirico per calcolare a naso un tempo che possa darti una certa tranquillità, come vedi un ragionamento strettamente scientifico! Tolto questo, ha un senso in quelle situazioni nelle quali hai poca luce e non puoi usare un cavalletto, chiaro che ognuno deve conoscere se stesso. Un caso personale: putroppo con l'andare del tempo (si invecchia), il mio tempo "di sicurezza" peggiora  .

Parole sante Rigoletto! Parole sante. Fra un po compio 45 anni e, anche se non me li sento assolutamente, come mano non sono più quello di una volta.

Ok però secondo me una regola empirica serve ed è utile in molte situazioni. D'accordo è EMPIRICA non è regolata da una legge fisica come la diffrazione o il coma.

Poi ognuno se la può aggiustare come desidera in base alla prorpia esperienza allungando o diminuendo i tempi. Ho visto una foto scattata a 1/1250s f/5.6 con 21mm di focale, secondo me avrebbe potuto tranquillamente chiudere uno o due diaframmi e la foto ci avrebbe guadagnato in nitidezza (era stata scattata con un Sigmone).

H

PS: Comunque il buon vatrixlon ha detto una cosa verissima. ha perfettamente ragione.  

--Ultima modifica di Hierophis il 2006-10-22 12:27:07 --

Citazione :

Rigoletto scrivi : Se si prova a guardare dento un obiettivo macro durante la messa a fuoco su rapporti vicini a 1:1, noteremo che il diaframma si allontana sensibilmente dal piano focale: bene in quel caso noi staremo fotografando con un obiettivo che è 100mm all'infinito ma con una focale molto più lunga alla distanza minima di messa a fuoco (circa 135mm con un 100mm macro 1:1).

Beh a dire in realtà è vero proprio l'opposto, molti obiettivi macro (come Nikon AF-D 105mm) usano un trucco per raggiungere il rapporto 1:1  diminuiscono la lunghezza focale all'aumentare degli ingrandimenti... questo è frustrante perché non si può mettere a fuoco senza cambiare il rapporto di ingrandimento    
Il 105 quando ci si avvicina al rapporto 1:1 corrisponde a un 60mm e accorcia più di quanto dovrebbe la distanza minima di messa a fuoco

Il mio Minolta 100 diventa un 135 (circa, misura un po' a spanne), non conosco il  Nikkor ma ne sei sicuro? Però la variazione della focale con la messa a fuoco credo che che sia inevitabile, perlomeno con gli obiettivi che conosco.

Anche il KM 100mm diventa inferiore, se non sbaglio. Con il raggiungimento del rapp. 1:1 a 0,35m è comunque migliore del Nikon e del Canon che raggiungono lo stesso rapporto a 0,31m.

Citazione :

Hierophis scrivi :   molti obiettivi macro (come Nikon AF-D 105mm) usano un trucco per raggiungere il rapporto 1:1  diminuiscono la lunghezza focale all'aumentare degli ingrandimenti... questo è frustrante perché non si può mettere a fuoco senza cambiare il rapporto di ingrandimento

mi hai stimolato una curiosità a riguardo: esistono obiettivi macro, per il piccolo formato, in cui è possibile mettere a fuoco senza variare il rapporto d'ingrandimento? (evitando così le slitte micrometriche di messa a fuoco)

Citazione :

vatrixlon scrivi :   mi hai stimolato una curiosità a riguardo: esistono obiettivi macro, per il piccolo formato, in cui è possibile mettere a fuoco senza variare il rapporto d'ingrandimento? (evitando così le slitte micrometriche di messa a fuoco)

Il problema della focale che si accorcia è presente nei 60mm e 105mm AF (si anche nel nuovo 105 VR).
So per certo che almeno parte dei vecchi obiettivi Nikkor non autofocus non avevano quella caratteristica.
Tra  i macro credo che 70-180 non abbia quella caratteristica ma forse mi ricordo male.. di sicuro il 70 - 180 è l'unico che non cambia apertura massima aumentando il rapporto di ingrandimento.

Credo che l'unica sia chiedere sul forum di DPreview o fare una prova tra tutti gli utenti del forum

H

Di nuovo scusa, questa volta per alcune inesattezze che ho scritto e che vado a rettificare:
effettivamente negli obiettivi macro, quando si supera una certa distanza di messa a fuoco, la focale tende a diminuire e non ad aumentare, ad esempio, mi sono documentato stavolta, il Minolta 100 macro, al massimo rapporto di ingrandimento diventa 87,5 mm. In effetti la tendenza ad aumentare la focale è propria degli obiettivi grandangolari, mentre i normali e tele medi rimangono più o meno della stessa focale ed i tele oltre i 100mm diminuiscono la focale (tutto questo al massimo rapporto di ingrandimento). Ad esempio, il Minolta 600 f4 APO, al massimo rapporto di ingrandimento ha una focale di 536mm. Mi scuso con tutti per l'inesattezza nella quale ero incorso.  

Sono in totale sintonia con Hierophis e fabione sulla scelta delle focali: fotografo serpenti da più di vent'anni, in Europa e non solo, oltre alle farfalle, e non ho mai sentito, con il 24x36, l'esigenza di focali più lunghe del meraviglioso 90mm macro zuiko f/2 che usavo fino allo scorso gennaio, con cui ho fotografato ad esempio questa ammodytes, in natura, avvicinandomi a una trentina di centimetri al massimo (non è un ritaglio)



Con ottiche macro non troppo lunghe è più semplice illuminare in multiflash e non hai un peso e un ingombro eccessivo da portarti dietro; uso ormai il 105 micro VR per il 95% delle foto, anche se è appena troppo pesante per i miei gusti (nulla da eccepire però sulla qualità e lo stabilizzatore serve e come...), ma non ho abbandonato il buon vecchio 60 micro, un'ottima lente, per la quale ho finalmente ricevuto l'anello UR-5 per montare i flashes SB-R200.

Grazie Paolo   , è bello sapere che non sono l'unico a pensarla così riguardo alle ottiche macro

Sai bene che ci sono anch'io!
Potere ai piccoli!!!!

Con Paolo poi vi trovereste bene anche per l'uso dei flash, per i quali invece io ho gusti un po' diversi come ben sai...
Colgo l'occasione comunque per levarmi il cappello di fronte alle foto del buon mazzei, ti faccio i miei pubblici complimenti qui per non dovermi ripetere ogni volta che posti uno scatto...


f.