Ciao a tutti volevo opinioni da tutti quanti per quanto riguarda questo obiettivo .... se avete anche delle foto meglio ancora.
ho notato che costa poco pero e un bel plasticato .... a me serve più che altro fare delle belle foto interne (matrimoni architettura e via)
cosa guadagna rispetto al mio amato canon 17-85 tolto il stabilizzatore,
aspetto le vostre risposte i gli ottimi consigli visto che non ho un grande budget .... vale la pena di prenderlo ?!?  

La resa é molto buona, la costruzione é pessima...
Costa poco ma rende. Il bello é che é molto luminoso ( f/1.8 ).
Ti permette un'ottimo sfocato, anche troppo


Io l'ho trovato molto buono per i ritratti, ma sinceramente non lo trovo adatto per architettura in interni. Sulla tua 30d diventa un po' lunghino...
Da quando ho il 17-55 2.8 non l'ho più usato

Per matrimoni e interni è troppo lungo,
meglio pescare dalla terna 24-28-35 f/2.8
Un gruppo di persone ad un matrimonio per esempio lo fotografi con una focale di 20 o 24.

Un fisso si prende sopratutto per l'ottima resa.
L'apertura ampia è poco utile in molte occasioni, troppa poca Pdc.
Per la poca luce, con le moderne reflex conviene alzare gli ISo.

quindi meglio usare il mio 17-85 ma alzando gli ISO, io avrei
preferito un obiettivo più luminoso... che mi dite

Il bello che è tutto relativo. Il 50 su APS diventa 80 perfetto per i ritratti, ma per me è fin troppo corto. Nei matrimoni è insostituibile.

Io penso sopratutto alle molteplicità di occasioni che si possono presentare durante un matrimonio o nel fotografare architettura.

Sicuramente un 50mm su aps è troppo lungo per molte occasioni,
naturalmente diventa perfetto in quesi casi dove serve un tele moderato, per esmpio nei ritratti(alla sposa o alla coppia).
Già però ritrarre il classico gruppone fuori dalla chiesa diventa arduo se non si ha molto spazio dietro...
Se si cerca un fisso universale su aps meglio il 35mm
se non il sigma 30mm.

Certo, rispetto al 17-85 le prestazioni ottiche di un fisso sono di parecchio superiori!

io aggiungo: per quello che costa, per l'apertura che consente e per la qualità dell'imagine, è un affarone da non perdere. ;-)

Vi dico che non ho mai usato un fisso quindi non so nemmeno come si fa la foto ... cioè mi spiego mentre faccio la foto mi devo allontanare o avvicinare io perché dal obiettivo non poso zumare giusto ? e poi di quanto vado a guadagnare rispetto al mio obiettivo che per esempio nei interni uso il programma   P (dove li metto come ISO = 800  velocita del otturatore  1/60  + flash) e naturalmente il diaframma al massimo che e f/4  con il canon 50 mm al apertura massima di quanto guadagno in luminosità ? di quanto riuscirò ad abbassare gli ISO e mantenendo tutto il resto uguale come prima.... grazie a tutti

e si, una volta usavamo le gambine per zoomare!

Scherzi a parte, un'obiettivo fisso presuppone un'altro modo di pensare, più riflessivo appunto perchè non si ha la possibilità di zoomare e quindi bisogna studiarsi meglio la posizione di ripresa.

Per quanto riguarda il programma di esposizione, dovresti perlomeno iniziare ad usare i programmi a priorità di tempi o diaframmi per poi arrivare ad usare il manuale, questo con qualsiasi obiettivo!

Comunque con il 50-ino guadagni 3 stop rispetto al 17-85 a 50mm che ha apertura massima f/5,6(non 4).
sono 3 stop differenti da quelli che guadagni con lo stabilizzatore.
Con l'IS guadagni sui tempi, ovvero puoi scattare, per esempio a 1/10 invece che a 1/80.
Se però ritrai delle persone devi comunque considerare che non puoi usare dei tempi bassi perchè verrebbero mosse.
Con un obiettivo luminoso gli stop li guadagni sui diaframmi, a scapito però della PdC.
In ogni caso la qualità è migliore di uno zoom.
Il 50-ino costa poco e vale la pena prenderlo,
però, ripeto, gli affiancherei anche un 35mm.  

--Ultima modifica di manitou il 2006-10-26 16:16:34 --

Per i ritratti penso diventi perfetto su una 350D vero ?
diventa +- un 80 equiv.