ciao a tutti un dubbio mi attanglia, sarà sicuramente una cosa che vi farà torcere per la stupidità della domanda, ma...
io dovevo comprarmi uno zoom che non costasse tanto avevo deciso di comprare il canona 70-300 is usm per un 550 euri circa. molti mi hanno consigliato per le macro di optare per il sigma 70-300 macro apo. ma non sono obiettivi con le stesse lunghezze? li devo comprare tutti e due o uno esclude l'altro?
grazie tante

Il Sigma è un teleobiettivo che ti permette in parte di fare qualche "pseudo" macro. Scrivo pseudo primo perchè arriva al rapporto 1:2 e non all'1:1, inoltre la qualità dell'ottica, per eccellente rapportata al costo, non è certo elevata come potrebbe essere un'ottica macro dedicata.

Se sei indirizzato alle macro e vuoi ottenere risultati di alto livello non hai molta scelta: vai su un'ottica fissa che ti permetta di raggiungere il rapporto 1:1. Ce ne sono molte.... vanno dai 50mm ai 90/105 fino ad arrivare ai 150/180. La qualità di immagine è praticamente sempre molto molto elevata (di gran lunga superiore a qualsiasi zoom) e come ottiche le puoi usare anche "normalmente". Di solito lo scotto da pagare è un AF un po' più lento di quello montato da ottiche di pari prezzo.

Il 70-300 è invece un ottimo zoom Canon che con le macro però non c'azzecca niente!

Il sigma è la classica ottica di compromesso: ottimo range di focali, possibilità di divertirsi un po' con le macro, qualità buona, prezzo molto basso... tanti pregi ma nessuna caratteristica veramente eccellente.

insomma mi consilgi il sigma come unico obiettivo e lascio stare il canon... cioè ilò sigma va bene un po per tutto
mentre al canon va affiancato un sigma a focale fissa per le macro giusto?

Citazione :

Feroza scrivi : insomma mi consilgi il sigma come unico obiettivo e lascio stare il canon... cioè ilò sigma va bene un po per tutto mentre al canon va affiancato un sigma a focale fissa per le macro giusto?

Dipende dal budget... affiancare un'ottica macro al sigma ti porta a spendere in tutto un migliaio di euro (se come macro prendi un 90/100/105mm) o anche più se prendi ottiche come l'eccellente 150/2.8 macro della sigma (600 euro abbondanti).

Va da se che dopo aver speso 1200 euro e esserti preso due ottiche invece di una i risultati saranno di GRAN LUNGA migliori di quelli che puoi ottenere con il Sigma 70-300... (e vorrei vedere! )

Soluzioni alternative? Potresti prendere il 70-300 canon (che rispetto al sigma, oltre ad avere una resa migliore, è anche stabilizzato) e affiancarlo a degli accessori come i tubi di prolunga o delle lenti close-up che lo fanno entrare in parte nel mondo delle macro... a quel punto non ti sveni per prenderti una seconda ottica e hai lo stesso un tuttofare in grado di fare discrete macro.

Tieni presente una cosa: la fotografia macro è una delle più specialistiche e richiede, per essere praticata a livelli elevati, una attrezzatura pensata espressamente per questo ambito. In caso contrario, che sia un sigma 70-300, che sia un canon 70-300 con lente closeup, che sia un 50 o un 85mm usato con tubi di prolunga (come faccio io), i risultati saranno sempre inevitabilmente dei compromessi...

 

scusate l'ignoranza ma che osno i tubi di prolunga?

I tubi di prolunga sono, come dice il nome stesso, dei tubi vuoti (non contengono lenti) che possono venire inseriti tra l'ottica e la macchina fotografica. In questo modo diventa possibile mettere a fuoco ad una distanza minore di quella che l'obiettivo permette normalmente.

Una breve descrizione la trovi qui:
http://www.shutterfreaks.com/Tips/ExtensionTube.htm

Tra i vantaggi principali dei tubi c'è il fatto di poterli usare con praticamente qualunque ottica (tanto più è corta la focale dell'ottica tanto più si riuscirà ad avvicinarsi al soggetto) e che, non essendo presenti lenti, l'immagine non subisce un degrado.

Io ho questi della Kenko:
http://www.thkphoto.com/products/kenko/slrc-04.html